整合地理與消費數據的選址決策工具

專案背景

選址是實體店最難逆轉的決策之一，但資訊取得有明顯缺口：實際走訪只能憑感覺、公開數據散落難以整合、專業顧問成本高且不一定有成效。

本專案結合地圖資訊與商業數據，以訂閱制自助取用的方式填補這個市場空缺。初期幾乎找不到可參考的競品，使用者沒有既有習慣可以依賴，介面模式需要從零建立。

痛點	設計挑戰	我的任務
選址決策高度依賴經驗直覺，缺乏系統化的地理與消費數據工具輔助判斷。	把複雜的地圖資訊和數據工具，設計成不同客群都能直覺操作的選址系統。	定義功能邊界，在商業時程、技術成本、設計品質三者之間做有依據的取捨。

脈絡訪查（Contextual Inquiry）

釐清兩類用戶的本質需求差異，定義各自的成功情境

市場初期幾乎找不到可參考的競品，使用者沒有既有的操作習慣可以依賴，介面模式需要從零建立。我們以脈絡訪查的方式，走過商業顧問實際的流程與情境，釐清目標客群的真實需求。訪查確認了兩類用戶在選址的關鍵流程和成功指標差異：

使用者	關鍵行為	成功指標
創業者	在單一區域反覆比對條件，確認有「值得開店」的位置。	一份可以說服自己的決策依據。
企業用戶	批量購買帳號及跨季數據，由專業團隊進行跨區域比較。	找出完美的展店布局策略。

User flows 驗證

把流程視覺化，讓隱性需求浮現

User flows 製作完成後讓業主逐一走過，兩個隱性需求在這個過程中浮現。業主在看到創業者的操作流程時提出疑問：原本的三步驟規劃分成不同頁面、透過「下一步」切換，這個設計參考了脈絡訪查中觀察到的功能相似產品，業主看到流程後認為步驟太長，使用者可能在中途放棄。流程圖涵蓋所有功能操作細節，業主在走過報告管理流程時，發現規劃中只有一次性報告下載，希望增加可重複下載的功能，作為使用者遺失報告後的補救措施。

Key Insight

User flows 讓業主第一次看到系統行為的全貌。看到流程之前，業主知道要什麼；看到流程之後，業主才知道少了什麼。

設計決策

把三種模式收進同一套流程，消除多入口的學習成本

平台提供地址分析、商圈分析、智慧選址評估三種切入點，對應不同用戶需求與使用情境。

初始文件只列出三種模式的欄位類型資料表，整理完資料發現，除了分析位置的關鍵流程以外，三種模式的差異不大。如果各自有獨立入口和流程，在操作體驗和模式切換上會變得非常繁瑣。

因此，我將所有模式統一進同一套三步驟 Wizard 流程（分析位置 → 半徑範圍 → 產業別）。三種模式都是用三個步驟完成選址，第一步驟是最大的差異，在初始畫面以 Tab 的形式切換。用戶學會一種模式，其餘兩種自然類推，不需要額外引導。

以地圖互動分層兩種衝突需求，用 Toggle 控制視覺密度

報告頁面同時承載兩種需求：全局概覽，區域範圍內所有商業指標總和；細節查詢，個別店家當月的詳細數據。初始畫面中右側面板只會顯示全局概覽資訊，透過點擊地圖上個別店家的圖標，可以展開指定店家的資訊。

條件微調才是最真實的使用情境

設計成果

負責執行 UAT 驗收，涵蓋前後台 50+ 測試情境，全數通過驗收。這是設計師主導驗收的案例——不只交付設計稿，也對最終系統行為負責。

上線前業主提出追加需求：為 80+ 類別的地圖圖標規劃不同顏色。我評估完整的色彩規劃需要額外的討論與設計週期，會直接影響上線時程。向業主說明取捨後，業主決定暫緩，產品準時上線。在功能完整性與交付時程之間做取捨，並讓業主理解判斷依據，是這個案子持續在做的事。

平台上線超過一年，目前持續迭代中。

心得與反思

第二階段新增一日訂閱並開放報告 PDF 下載，設計重心放在功能擴充，沒有系統性評估新舊方案組合後的邊界條件。客戶測試時發現：一日訂閱用戶可在 24 小時內下載最多 100 份報告存入紀錄頁，方案到期後仍可反覆取用，實質以一日費用取得 100 份報告的永久存取權。最後在上線前趕緊補救，加入 7 天下載有效期限。

設計時通常以正常使用情境為前提，規劃合理的動線引導和防呆機制；比較少反向拆解，去思考如何防範不正當行為的可能性。

產品設計不只是引導用戶做對的事，也要考慮系統在被刻意利用時的邊界。這是這個案子讓我補上的一塊產品思維。